ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влада-97" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу N А32-43187/2014 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Влада-97" (г. Краснодар) об обязании освободить земельный участок,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Влада-97" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 94 кв. м, расположенного по адресу ул. Ставропольская 121/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа 3-хэтажного объекта из металлических конструкций, а также приведении участка в пригодное для использования состояние.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 производство по апелляционной жалобе общества на решение суда первой инстанции от 21.08.2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 36), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом суд учел, что судебные извещения направлялись обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Ставропольская д. 123 и были возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Таким образом суд посчитал, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе и по месту государственной регистрации.
Кроме того, исходя имеющегося в материалах дела заявления общества об увеличении срока исполнения решения, суд установил, что обществу о принятом решении, во всяком случае, стало известно не позднее 28.07.2016, однако в месячный срок, исчисляемый с указанной даты, апелляционная жалоба ответчиком также подана не была, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчик не представил.
Решение суда первой инстанции принято 21.08.2015, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.09.2015, вместе с тем, апелляционная жалоба подана обществом 24.11.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оценив ходатайство общества о восстановлении процессуального срока, и не признав уважительными причины его пропуска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекратил производство по апелляционной жалобе.
В пункте 17 постановления Пленума N 36 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Влада-97" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------