ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АККУРО" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу N А40-232044/2015 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (Московская область, далее - общество "АльфаСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "АККУРО" (далее - общество "АККУРО") о взыскании 1 319 553 рублей 42 копеек неотработанного аванса, по встречному иску общества "АККУРО" к обществу "АльфаСтрой" о взыскании 3 277 995 рублей 58 копеек задолженности по договору подряда от 10.04.2015 N АС-АК/1,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, исковые требования общества "АльфаСтрой" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований общества "АККУРО" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене всех принятых по делу судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили, что во исполнение условий договора подряда от 10.04.2015 N АС-АК/1 истец (заказчик) перечислил ответчику (подрядчик) в качестве аванса 3 142 236 рублей 49 копеек. Поскольку ответчик работы не выполнил, истец письмом от 20.08.2015 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.
Поскольку названные требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения, истцом предъявлен к взысканию с ответчика в судебном порядке неотработанный аванс.
Встречные требования мотивированы необходимостью оплаты фактически выполненных работ и стоимости приобретенного материала.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, суды в связи с недоказанностью полного выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику до получения им отказа истца от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о возврате неотработанного аванса.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им спорных работ в заявленном размере, равно как и доказательств оплаты материалов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АККУРО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------