Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 304-КГ17-5722 по делу N А46-3752/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2017 г. N 304-КГ17-5722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А46-3752/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственный комбинат "ЭТИС" (далее - общество) о признании незаконными действий единой комиссии по осуществлению закупок казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - учреждение, заказчик) по подведению итогов электронного аукциона в виде составления протокола от 24.12.2015 N 2; о признании недействительным государственного контракта N 24/12/15 на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и автоматики административных зданий, заключенного между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Тепломер" (далее - ООО "Тепломер") по результатам проведения электронного аукциона; о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) от 14.01.2016 N 03-10.1/09-2016 и обязании управления выдать предписание о повторном подведении итогов электронного аукциона (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве соответчиков - учреждения и общества с ограниченной ответственностью "Тепломер",

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий единой комиссии по осуществлению закупок казенного учреждения по подведению итогов электронного аукциона в виде составления протокола от 24.12.2015 N 2, признания недействительным решения антимонопольного органа от 14.01.2015 N 03-10.1/09-2016, государственного контракта N 24/12/15 на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и автоматики административных зданий, заключенного между учреждением и ООО "Тепломер" по результатам проведения электронного аукциона. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение суда от 18.07.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2016 и оставил в силе решение суда от 18.07.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить решение суда и постановление суда округа, оставив в силе судебный акт апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право оказания услуг по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепловой энергии и автоматики на объектах учреждения, протоколом от 25.12.2015 N 2 единой комиссии заказчика заявка общества отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с не предоставлением копии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона, действий по участию в аукционе.

Решением антимонопольного органа от 14.01.2016 N 03-10.1/09-2016, жалоба общества на действия единой комиссии заказчика признана необоснованной (пункт 1), действия учреждения и его аукционной комиссии - нарушившими требования пункта 8 статьи 42, части 1 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Тепломер" 20.01.2016 заключен государственный контракт N 24/12/15 на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и автоматики административных зданий.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 62, 69 Закона о контрактной системе, статей 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходя из отсутствия правовых оснований для отклонения заявки общества, пришел к выводу о несоответствии положениям действующего законодательства оспариваемых действий заказчика, решения управления и государственного контракта.

При этом судом указано, что истечение срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, не означает прекращение полномочий директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Сведения об избрании нового единоличного исполнительного органа общества в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, у заказчика и антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода о прекращении полномочий директора общества 28.11.2015 и признания заявки общества не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Требования общества в части обязания управления выдать предписание признаны судом необоснованными, поскольку после завершения процедуры определения поставщика соответствующие полномочия у антимонопольного органа отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения заявки общества, поскольку представленный им документ не подтверждает полномочия руководителя.

Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа являются правильными.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления