Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 302-ЭС17-5554 по делу N А19-8385/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2017 г. N 302-ЭС17-5554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016 (судья Кириченко С.И.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 (судьи Левошко А.Н., Буркова О.Н., Первушина М.А.) по делу N А19-8385/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "СтройКонсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) об освобождении от юридической обязанности осуществлять оплату по тарифу на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, установленную постановлением Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12, по договорам о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от 18.05.2012 N 163/ТП-12 и от 31.05.2012 N 168/ТП-12 (далее - договоры о подключении).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации на надлежащего - Предприятие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация и Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при утверждении изменений инвестиционной программы допущены нарушения.

По мнению Общества, судебными инстанциями не было учтено письмо Службы от 16.12.2011 N 79-37-4086/11, свидетельствующее об отсутствии оснований для пересмотра инвестиционной программы.

Также заявитель указывает на необоснованное изменение единицы нагрузки и существенное увеличение тарифов, объемных показателей присоединяемой нагрузки, которое приведет к повышению себестоимости объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Предприятием и Обществом заключены договоры о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 168\ТП-12 от 31.05.2012,163\ТП-12 от 18.05.2012.

По условиям указанных договоров Общество обязано внести плату за подключение к системе коммунальной инфраструктуры объектов капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 41, и "Административное здание со студенческим кафе", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский округ, переулок Сударева.

Плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры в названных договорах определена на основании тарифа на подключение, установленного постановлением Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12.

Данное постановление принято на основании инвестиционной программы, утвержденной решением Думы города Иркутска от 26.12.2011 N 005-20-290460/1 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 25.06.2009 N 004-20-621070/9 "Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска "Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на 2009-2012 годы".

Поскольку в связи с отменой постановления Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12 у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о признании данного нормативного акта недействующим, Общество обратилось с требованием об освобождении его от юридической обязанности осуществлять оплату по тарифу на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, установленную указанным постановлением, по договорам о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и учтя вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Иркутска от 13.04.2015 по делу N 2-1168/2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из того, что постановлением Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12 тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также единица нагрузки приведены в соответствие с инвестиционной программой, утвержденной решением Думы города Иркутска от 26.12.2011 N 005-20-290460/1, законность которой была в свою очередь проверена в рамках рассмотрения названного выше гражданского дела.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности осуществлять оплату по указанным тарифам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления