Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2023 N 309-ЭС23-5783 по делу N А60-54848/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное коммерческое предприятие "Диалог" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Найспром" (в настоящее время ООО "Дорстрой") о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дорстрой" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт возникновения недостатков экскаватора, до передачи его в эксплуатацию, проверив расчет убытков, признав в действиях истца факт грубой неосторожности, суды отнесли понесенные убытки на истца и ответчика в равных долях, удовлетворив иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------