ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд" (далее - ООО "МВА-Трейд", общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу N А56-21289/2021 по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) о взыскании 9 115 888,57 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд" (далее - ООО "Петрол Трейд"), Хаджиева Апти Абдурахмановича, Хаджиева Ислама Абдурахмановича,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "МВА-Трейд" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам у ООО "МВА-Трейд" отсутствуют убытки, причиненные вследствие действий (бездействия) ПАО "Банк ВТБ" при исполнении исполнительного листа серии ФС N 029637273. При поступлении исполнительного листа банк осуществил проверку достоверности изложенных в нем сведений в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после чего ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счету ООО "Петрол Трейд" поместил исполнительный лист в очередь неисполненных платежных документов. За счет поступающих на расчетный счет ООО "Петрол Трейд" денежных средств исполнительный лист исполнялся в порядке очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность частично оплачена на общую сумму 1 479 763 руб.
Суд счел, что банк совершил все необходимые действия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 029637273, а также что ООО "МВА- Трейд" не утратило возможность взыскания задолженности, поскольку согласно решению суда общей юрисдикции, на основании которого выдан исполнительный лист, ООО "Петрол Трейд" являлось одним из солидарных должников по уплате денежных средств в сумме 19 080 591 руб., и требование могло быть исполнено за счет иных солидарных должников.
Суд кассационной инстанции, проверив выводы суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, нашел их обоснованными.
Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с надлежащей полнотой, суд апелляционной инстанции дал им правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отраженными в судебных актах выводами об обстоятельствах дела, которые в установленном процессуальном порядке проверены судом кассационной инстанций и признаны обоснованными. Переоценка доказательств и установление на этой основе новых обстоятельств дела не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------