ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Hierros Naparra, S.A. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022 по делу N А56-44604/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску Hierros Naparra, S.A. к International Mediterranean Recycling A.N.Ltd. (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" (далее - общество "Интервторресурс") и обществу с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее - общество "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь") о взыскании:
с International Mediterranean Recycling A.N.Ltd., общества "Интервторресурс" и общества "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" 169 548,26 долларов США убытков и 1 681,51 долларов США процентов;
с International Mediterranean Recycling A.N.Ltd. и общества "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" 5 466 511,75 долларов США стоимости не поставленного товара и 54 214,24 доллара США процентов;
с International Mediterranean Recycling A.N.Ltd., общества "Интервторресурс" и общества "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
определением от 06.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил ненадлежащего ответчика - общество "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - общество "МСК").
Решением суда первой инстанции от 26.11.2020 иск к International Mediterranean Recycling A.N.Ltd. оставлен без рассмотрения, в иске к обществу "Интервторресурс" и обществу "МСК" отказано.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда, определением от 17.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 иск к компании "International Mediterranean Recycling A.N.Ltd." оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.01.2022, решение от 26.11.2020 отменено, в иске к обществу "Интервторресурс" и обществу "МСК".
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о взыскании с общества "Интервторресурс" и общества "МСК" убытков возникло из ненадлежащего исполнения International Mediterranean Recycling A.N.Ltd обязательств по контрактам, заключенным с Hierros Naparra, S.A.; общества "Интервторресурс" и "МСК" не являются сторонами контрактов и не подписывали их; договоры поручительства или иные договоры, подтверждающие солидарные обязательства указанных ответчиков по контрактам, истцом в материалы дела не представлены; на общества "Интервторресурс" и "МСК" не может быть возложена ответственность за неисполнение International Mediterranean Recycling A.N.Ltd условий контрактов, заключенных с Hierros Naparra, S.A.; представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении на стороне общества "МСК" обязательств по поставке товара в пользу истца, неосновательное обогащение общества "МСК" за счет истца не доказано; оснований для возникновения солидарной ответственности по обязательствам не установлено.
При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 1102, 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд округа, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к обществу "Интервторресурс" и обществу "МСК" требований.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных ими по делу обстоятельствами, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Ссылка заявителя на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Hierros Naparra, S.A. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------