ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2022 г. N 301-ЭС22-5997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022 по делу N А43-5066/2021,
по иску индивидуального предпринимателя Кутубаева Руслана Ислямовича к Территориальному управлению о взыскании 1 717 000 рублей неосновательного обогащения, 34 517 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 28.01.2021 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств,
решением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2021 и округа от 17.01.2022, иск удовлетворен частично: с Росимущества в пользу предпринимателя взыскано 1 717 000 рублей неосновательного обогащения, 31 517 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 28.01.2021, и далее с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения Росимущества за счет средств предпринимателя, в связи с чем суды частично удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------