ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2021 г. N 309-ЭС21-9447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Букиной И.А. ходатайство Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" (далее - фонд) о принятии обеспечительных мер по делу N А76-22345/2019 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки (площадью 1 980 кв. м, кадастровый номер 74:30:0103010:1803 и площадью 5 744 кв. м, кадастровый номер 74:30:0103010:1533, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 14) со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, прав на проектную документацию с обязанием перечислить для погашения требований по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди 1 902 807,91 руб. на специальный банковский счет должника.
Не согласившись с судебными актами в части определения суммы, подлежащей перечислению на банковский счет должника, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме этого, фондом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Свистунову Антону Юрьевичу на распоряжение денежными средствами по текущим платежам должника в размере 1 001 206,69 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство фонда о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что последним не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между заявителем и должником, в случае если начался процесс расчета с кредиторами, не лишен возможности зарезервировать денежные средства в спорной части в случае отмены обжалуемых судебных актов применительно к абзацу первому пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Фондом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-22345/2019 Арбитражного суда Челябинской области.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------