Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2021 N 308-ЭС21-5074 по делу N А53-1166/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу N А53-1166/2020

по иску администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - общество) задолженности в сумме 1 760 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 73 (далее - школа),

установил:

решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Северо-Кавказского округа от 14.01.2021, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, администрацией и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области 29.01.2018 заключено соглашение N 40 о предоставлении из областного бюджета в 2018 - 2019 годах Октябрьскому району Ростовской области субсидии на реконструкцию объектов образования муниципальной собственности.

Постановлением администрации от 21.01.2015 N 16 школа наделена полномочиями муниципального заказчика, выступающего от имени муниципального образования "Октябрьский район".

По результатам электронного аукциона 15.08.2018 школой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт N 3950 на строительство здания начальной школы на 200 мест на территории школы станицы Кривянская.

В связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, контракт расторгнут и сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ввиду нарушения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии в 2018 году администрацией (собственник и учредитель школы) на основании требования Министерства финансов Ростовской области от 31.10.2019 N 9Э-9.1.22/5243 и в соответствии с пунктом 20 Приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 "О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам" (далее - Постановление N 834) перечислено в областной бюджет 1 760 100 рублей штрафа.

Неисполнение обществом претензии об уплате убытков в виде уплаченных штрафных санкций, явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции установили наличие совокупности условий для возмещения убытков, а именно противоправное поведение общества, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, расходы по оплате администрацией штрафных санкций в размере 5% от объема средств, предусмотренных соглашением на год, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу N А53-39118/2019 обществу отказано в возложении обязанности на школу заключить дополнительное соглашение к контракту от 15.08.2019 N 3950 о продлении сроков выполнения работ. При этом при рассмотрении данного дела обществом не представлено доказательств существенных нарушений заказчиком условий контракта, необходимости уточнения порядка выполнения части работ; требования об уточнении работ направлены обществом спустя десять месяцев со дня заключения контракта и за полгода да окончания срока выполнения работ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления