ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2017 г. N 309-ЭС17-3892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова А.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Подъемно-транспортное оборудование" (ответчики, г. Первоуральск, далее - соответственно предприниматель и общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 по делу N А60-13501/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к предпринимателю и обществу о солидарном взыскании 249 844 рублей 33 копеек задолженности и 256 047 рублей 06 копеек процентов по кредитному договору от 25.12.2012 N 59.5-801М10 по состоянию на 15.03.2016,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2016 решение от 10.06.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель и общество просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение судами их доводов о несоответствии представленного банком расчета суммы задолженности согласованному договором графику возврата кредита, неуведомлении банком поручителя (общества) о ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком (предпринимателем) и отсутствии в договоре поручительства размера ответственности поручителя, прекращении поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Наступление солидарной обязанности ответчиков как заемщика и поручителя в отношении долгов по кредитному договору от 25.12.2012 N 59.5-801М10 на согласованных кредитованием и поручительством условиях установлены судами.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы заявлялись ответчиками в качестве возражений против иска и отклонены судами как не подтвержденные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не являются поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Крюкову А.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Подъемно-транспортное оборудование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------