ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2017 г. N 307-ЭС17-3910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016 по делу N А05-2308/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (с. Верховажье Вологодской области, далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога, ответчик) о признании недействительным пункта параграфа 9 договора от 25.12.2012 N 6-203 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, взыскании 1 520 756 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 199 871 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска),
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017, иск удовлетворен частично: пункт "е" параграфа 9 договора от 25.12.2012 N 6-203 признан недействительным; с дороги в пользу общества взыскано 643 933 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 79 554 рублей 27 копеек процентов; в части взыскания 876 823 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 103 573 рублей 42 копеек процентов иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении иска о взыскании 16 744 рублей 30 копеек процентов отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как следует из судебных актов, между обществом (пользователь) и дорогой (перевозчик) заключен договор от 25.12.2012 N 6-203 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее - договор).
На основании пункта "е" параграфа 9 договора пользователь обязался уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,750 км по ставке 2192,30 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 16.04.2012 N 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, за все количество суток в месяце.
Полагая, что условия пункта "е" параграфа 9 договора противоречат требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере 1 520 756 рублей 86 копеек, списанные дорогой с лицевого счета истца за период с сентября 2014 года по май 2015 года в качестве ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку взыскание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иными законами не предусмотрено.
Удовлетворяя требования в части, суды, руководствуясь статьями 167, 168, 395, 422, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) пункта "е" параграфа 9 договора, предусматривающего ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в силу его несоответствия законам и иным нормативным актам; о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ввиду списания такой платы, с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставляя без рассмотрения требования в части взыскания денежных средств, списанных дорогой за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 21, 45, 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Доводы заявителя жалобы об ошибочном применении судами норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, о неправомерном оставлении требований в части без рассмотрения и оспаривании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку, расчет процентов судами проверен и исправлен.
Возражение заявителя о нарушении единообразия в применении и толковании судами норм права со ссылкой на судебные акты подлежит отклонению, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------