ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-7420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ответчик, далее - учреждение) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу N А41-71511/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу,
последним оспариваемым заявителем судебным актом по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 14.02.2017.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему "Мой Арбитр" 02.05.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на своевременное обжалование судебных актов в суд округа, однако, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), разъясняющим порядок обжалования судебных актов арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полагает возможным восстановление срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 57).
Согласно части 4 статьи 229 Кодекса если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, не изменили установленного процессуальным законом порядка обжалования судебных актов и не предоставили лицам, участвующим в деле, никаких новых правомочий по обжалованию вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Поскольку квитанция об уплате государственной пошлины также представлена в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу N А41-71511/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------