ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу N А41-18642/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" к администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании принять результаты выполненных работ по муниципальному контракту от 18 апреля 2014 года N 0148300009214000002 и подписать акт приема-передачи,
а также по встречному иску администрации сельского поселения Пешковское к обществу с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" о взыскании неустойки в размере 11 253 руб. и убытков в размере 60 000 руб.,
решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО "НэкстЭнерго" в пользу администрации сельского поселения Пешковское взыскано 11 253 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по экспертизе.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 принят отказ от иска ООО "НэкстЭнерго", в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 в указанной части отменено, производство по делу в части первоначального иска прекращено. С ООО "НэкстЭнерго" в пользу администрации сельского поселения Пешковское взыскано 8 848 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 вышеназванные решение и постановление по встречному иску в части требования о взыскании 60 000 руб. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017, исковые требования в части взыскания убытков в размере 60 000 рублей удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации о взыскании с ООО "НэкстЭнерго" 60 000 руб.
Заявитель считает, что экспертиза, проведенная истцом, не подлежит оплате. Указывает, что копии платежных поручений за оплату услуг по проведению экспертизы, заверены ненадлежащим лицом и с нарушением правил заверения копий.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
При этом суды указали, что размер убытков подтвержден материалами дела и составляет сумму денежных средств, перечисленных истцом за прохождение государственной экспертизы.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Доводы заявителя о том, что основания для взыскания стоимости проведенной администрацией экспертизы отсутствуют, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------