ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2017 г. N 304-КГ17-1506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 19.01.2017 Администрации Горьковского муниципального района Омской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-1200/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (пос. Ударный, Омская область; далее - ООО "Агрокомплекс Ударный", общество) о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Куликова И.В. от 02.11.2015 о возбуждении исполнительного производства N 9822/15/55011-ИП; о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. от 25.01.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9822/15/55011-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств общества; о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. от 26.01.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9822/15/55011-ИП, об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. по списанию денежных средств с расчетного счета общества, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк России; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. возвратить обществу на расчетный счет, открытый в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк России 525 129 рублей 76 копеек.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
К участию в деле в качестве третьих диц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Горьковского муниципального района Омской области, акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановление от 25.01.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Агрокомплекс Ударный", вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузыревым С.А. в рамках исполнительного производства от 02.11.2015 N 9822/15/55011-ИП; постановление от 26.01.2016, вынесенное начальников отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузыревым С.А. в рамках исполнительного производства от 02.11.2015 N 9822/15/55011-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Агрокомплекс Ударный", находящиеся в банке или иной кредитной организации. Суды обязали начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области возвратить обществу на расчетный счет, открытый в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк России 525 129 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, 15.07.2014 на исполнение в Горьковский РОСП администрацией был предъявлен исполнительный лист Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12419/2013 о взыскании с общества задолженности в размере 1 958 219 рублей 95 копеек. На основании исполнительного листа старшим судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 3034/14/55011-ИП от 11.08.2014, в котором был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Гарантийным письмом от 10.09.2014 ООО "Агрокомплекс Ударный" приняло на себя обязательство в добровольном порядке исполнить решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-12419/2013. Ввиду этого администрация обратилась Горьковский РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа, исполнительное производство N 3034/14/55011-ИП было прекращено.
В связи с неисполнением обществом взятых на себя обязательств по погашению долга исполнительный лист вновь был предъявлен администрацией к исполнению, постановлением старшего судебного пристава от 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 9822/15/55011-ИП, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа установлен не был.
30.12.2015 указанное исполнительное производство и исполнительные производства N 9629/15/55011-ИП, N 10180/15/55011-ИП объединены в сводное исполнительное производство.
25.01.2016 старшим судебным приставом вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 26.01.2106 им же вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которого с расчетного счета общества произведено списание денежных средств в размере 525 129 рублей 76 копеек.
Исследовав доказательства, представленные в дело сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "Агрокомплекс Ударник" не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 9822/15/55011-ИП. Постановление от 02.11.2015 о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес своевременно (судами установлено получение обществом постановления в феврале 2016 года).
Руководствуясь положениями статей 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о том, что поскольку срок для добровольного погашения обществом задолженности по исполнительному производству N 9822/15/55011-ИП не был установлен, доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства отсутствуют ввиду бездействия старшего судебного пристава, осуществленные им впоследствии меры принудительного исполнения являются незаконными.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации Горьковского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------