ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2023 г. N 308-ЭС19-26216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенникова Александра Ивановича (г. Кропоткин) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу N А32-678/2019,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Гребенников А.И., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Администрации в удовлетворении иска и удовлетворяя встречные требования индивидуального предпринимателя Майстренко Марины Александровны, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: согласно заключению судебной экспертизы оставшиеся конструктивные элементы спорного нежилого объекта созданы до 1995 года, следовательно, данный объект не может быть признан самовольной постройкой; восстановление указанного здания возможно посредством проведения работ по реконструкции, предполагающей возведение утраченных элементов конструкций; апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.03.2015 признаны недействительными последовательные сделки по передаче в собственность Глоба Д.С., а затем предпринимателя Гребенникова А.И. указанного объекта недвижимости; при этом суд наделил предпринимателя Майстренко М.А. правами и обязанностями покупателя данного объекта недвижимого имущества; таким образом, последующая сделка по приобретению предпринимателем Гребенниковым А.И. без торгов публичного земельного участка под указанным объектом недвижимости также является недействительной (ничтожной); срок исковой давности предпринимателем Майстренко М.А. не пропущен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Гребенникову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------