ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-123" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-258378/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Партнер" (далее - компания) к обществу о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.10.2021 и суда округа от 25.01.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 1 638 636 руб. 69 коп. основного долга, 1 127 382 руб. 04 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании мотивирован неисполнением обществом обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 17.07.2018 N 198-СП1, заключенному в рамках государственного контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-85176/2019, суды установили факт выполнения компанией предъявленных к оплате работ, переданных по акту приема-передачи и сданных впоследствии обществом государственному заказчику.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у общества неисполненного обязательства по оплате работ и, применив к нему предусмотренную пунктом 9.1 договора меру ответственности за нарушение сроков оплаты, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о самостоятельном выполнении обществом работ, преюдициальном значении судебного акта по делу N А40-85176/2019.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УНР-123" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------