ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Устинова Эдуарда Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 по делу N А68-7421-8/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсталь" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными операций по снятию Устиновым Э.В. денежных средств в размере 11 069 200 рублей с расчетного счета должника и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Устинова Э.В. в конкурсную массу указанной суммы.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Устинов Э.В. просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности условий, необходимых для признания операций недействительными по заявленному основанию, ввиду их совершения в период подозрительности, заинтересованным лицом (руководителем должника), в условиях неплатежеспособности и отсутствия каких-либо сведений, подтверждающих расходование полученных наличными денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью.
С указанными выводами впоследствии согласился арбитражный суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------