ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 30.01.2018 Министерства финансов Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017 по делу N А50-7466/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 по тому же делу
по иску муниципального образования "Город Кунгур" Пермского края в лице администрации города Кунгура Пермского края (далее - администрация) к министерству о взыскании 905 352 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства социального развития Пермского края,
решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23.07.2014 по делу N 2-1988/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить Порозовой С.В. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Кунгура Пермского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 10 кв. м.
Во исполнение решения городского суда администрацией приобретено жилое помещение общей площадью 27,1 кв. м стоимостью 905 352 руб. 50 коп. В связи с возникшими вследствие этого убытками муниципального образования "Город Кунгур" в размере указанной суммы, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы убытков.
Суды учли, что жилое помещение предоставлено Порозовой С.В. вне очереди в связи с тем, что она является инвалидом и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. На учет нуждающихся в жилом помещении Порозова С.В. поставлена после 01.01.2015, в связи с чем финансовое обеспечение гарантий жилищных прав данной гражданки является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
В кассационной жалобе министерство выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части исчисления размера причиненного ущерба, считая, что возмещению подлежат расходы администрации в меньших размерах.
Как следует из судебных актов, предоставленная Порозовой С.В. квартира соответствует требованиям, изложенным в резолютивной части решения суда по делу N 2-1988/2014. Доказательств наличия у администрации возможности приобрести жилое помещение в целях исполнения решения городского суда с меньшими затратами министерством не представлено.
Возражения министерства относительно отнесения затрат в связи с предоставлением жилья инвалидам, вставшим на жилищный учет после 01.01.2015, к расходным обязательствам Пермского края, также не могут быть приняты во внимание. Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов явиться не может.
Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------