ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосклад" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 по делу N А32-21412/2016 по иску общества к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее - учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
решением суда первой инстанции от 02.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением суда округа от 20.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт от 08.02.2016 N 36 на поставку запасных частей к автомобилям.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертных заключений установили факт существенного нарушения обществом условий контракта, выразившегося в поставке товара, не соответствующего требованиям контракта и спецификации, нарушении сроков поставки и не поставке части товара, и, руководствуясь статьями 469, 475, 476, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание пункты 11.3 - 11.5 контракта, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отклонив иск общества.
Ссылка заявителя на то, что принятие учреждением части товара и его оплата в рамках расторгнутого контракта подтверждают действительность контракта, исследована судом округа и мотивированно отклонена.
Доводы заявителя о нарушении заказчиком правил приемки товара, исследовании экспертом иного товара, чем был поставлен заказчику, о том, что при проведении судебной экспертизы товар не исследовался, рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автосклад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------