Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 307-ЭС18-2141 по делу N А21-5765/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кениг Карго Транс" и общества с ограниченной ответственностью "Сюжет", не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2017 по делу N А21-5765/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдира" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Кениг Карго Транс" (г. Калининград) о признании расторгнутыми договоров купли-продажи,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эдира" (далее - общество "Эдира") к обществу с ограниченной ответственностью "Кениг Карго Транс" (далее - общество "ККТ") о признании расторгнутыми договоров купли- продажи транспортных средств от 22.04.2015 N 1/1, N 2/1, от 08.05.2015 N 4/1, N 5/1, N 6/1 (с учетом уточнения иска).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сюжет" (далее - общество "Сюжет") в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Общество "ККТ" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 485, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств о недоказанности исполнения обществом "ККТ" (покупатель) обязательств по оплате переданных ему транспортных средств, принимая во внимание условия спорных договоров купли-продажи, предусматривающих право досрочного расторжения договоров, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, а также учитывая принятые истцом меры для их расторжения, суды удовлетворили требования общества "Эдира" (продавец), признав спорные договоры расторгнутыми.

Доводы жалобы общества "ККТ", со ссылкой на надлежащее исполнение им своих обязательств по оплате транспортных средств и отсутствие у продавца права на односторонний отказ от исполнения договоров, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Сюжет", обращаясь с кассационной жалобой, ссылается на нарушение его прав оспариваемыми судебными актами в связи с непривлечением его к участию в деле как собственника спорных транспортных средств, приобретенных им по договорам купли-продажи у общества "ККТ".

Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

Между тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора, участниками которого являются стороны договоров купли-продажи, не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и обязанностях общества "Сюжет". Приведенные обществом доводы о непривлечении его к участию в деле не могут повлиять на обоснованность и опровергать выводы судов, принятые по существу спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Кениг Карго Транс" и общества с ограниченной ответственностью "Сюжет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления