ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-5928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 по делу N А57-2777/2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-С" (г. Саратов) о понуждении освободить земельный участок площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:7, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе, путем сноса в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда находящегося на нем нежилого строения,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-С" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
В обоснование ходатайства общество указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих освободить земельный участок путем сноса расположенного на нем нежилого строения, сделает невозможным (затруднительным) поворот судебных актов, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы. Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота судебных актов, обществом не представлено.
На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика недоказанным и необоснованным, поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 по делу N А57-2777/2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------