ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2018 г. N 305-КГ18-2968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу N А41-19819/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:
- признать незаконным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) от 12.12.2016 N Г63/4297 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:310, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки" в части включения в градостроительный план земельного участка следующих сведений: в п. 2.1 "информация о разрешенном использовании земельного участка" указание: земельный участок частично расположен в границах лесного фонда; в пункте 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указание границ лесного фонда, также координат поворотных точек границ лесного фонда;
- обязать Министерство утвердить и выдать Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:310 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (пункт 2.1, пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), администрация "Городского округа Химки" Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", Федеральное агентство воздушного транспорта, главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Управление архитектуры), федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице филиала "Мослеспроект".
Арбитражный суд Московской области решением от 08.06.2017 удовлетворил требования Общества.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, оставил в силе решение от 08.06.2017; на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Министерство на Управление архитектуры в части обязания утвердить и выдать заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:310 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2017), статьями 6, 23, 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришли к выводу о том, что поскольку заинтересованные лица не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:310 на земли лесного фонда, включение в градостроительный план указанного земельного участка сведений о том, что он имеет пересечение с землями лесного фонда является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------