ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС16-13099(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Водоканал Донское" муниципального образования "Поселок Донское" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по делу N А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Славянка" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительной сделки от 19.03.2015 по перечислению с расчетного счета должника в пользу предприятия денежных средств в сумме 1 869 210,22 руб. и применении последствий ее недействительности,
определением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2017 и округа от 18.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в результате совершения платежа в условиях неплатежеспособности должника ответчику предоставлено предпочтение по сравнению с иными кредиторами, что свидетельствует о недействительности сделки.
При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды отклонили возражение предприятия о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.
При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному казенному предприятию "Водоканал Донское" муниципального образования "Поселок Донское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------