Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 301-ЭС17-439 по делу N А43-23730/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2017 г. по делу N 301-ЭС17-439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" (г. Дзержинск, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по делу N А43-23730/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" (далее - общество "Ремондис Дзержинск") к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ Груп" (далее - общество "МАГ Груп") о признании недействительными пункта 4.2 договора от 01.12.2011 N 594/11, пункта 4.2 договора от 01.01.2013 N 008/13, пункта 4.3 договора от 01.01.2014 N 002, пункта 4.3 договора от 01.01.2015 N 062/15, а также о взыскании 103 409 733 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 15 149 006 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Ремондис Дзержинск") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив доводы жалобы и материалы поступившего дела А43-23730/2015, судья считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе.

В настоящее время в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится дело N А45-21863/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Транс" (г. Новосибирск; далее - общество) 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 N 1113/БТС-15; по встречному иску общества о признании недействительным пункта 1.1 договора от 31.12.2014 N 1113/БТС-15 в части применения коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов при расчете количества принимаемых на отвал ТБО, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, и о взыскании с предприятия 448 212 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 304-ЭС16-15958 кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А45-21863/2015 передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что результат рассмотрения дела N А45-21863/2015 Арбитражного суда Новосибирской области имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, также связанного с применением в расчетах между сторонами коэффициента уплотнения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" на судебные акты по делу N А43-23730/2015 подлежит приостановлению до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы с делом N А45-21863/2015.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по делу N А43-23730/2015 до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А45-21863/2015.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления