ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2017 г. N 304-КГ17-2534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016 по делу N А03-1117/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 15.12.2015 N 92-НС.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, фондом проведена выездная проверка обособленного подразделения общества - Вагонного ремонтного депо "Рубцовск" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.
Фондом принято решение от 15.12.2015 N 92-НС из которого следует, что обществом в проверяемом периоде допущено нарушение в порядке начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанное с неправильным определением страхователем основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска на 2014 год, что повлекло неполную уплату страховых взносов; о необоснованном определении страхователем вида экономической деятельности - прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта по коду ОКВЭД 63.21.1, относящемуся к 3 классу профессионального риска (страховой тариф - 0,4%). На основании анализа представленных на проверку документов фондом сделан вывод об осуществлении обособленным подразделением деятельности, код по ОКВЭД 35.20.9 - услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; данный вид экономической деятельности относится к 24 классу профессионального риска и к нему применяется страховой тариф - 4,1%.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что депо является самостоятельной классификационной единицей, структурным подразделением общества; пунктом 3.2 Устава общества предусмотрен перечень видов деятельности, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава, основным видом экономической деятельности общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" код по ОКВЭД - 63.21.1; в спорный период депо осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание".
При этом осуществляемый вид экономической деятельности депо соответствует виду экономической деятельности общества, определенному Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Данный вид экономической деятельности определен обществом исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности ОАО "РЖД". Следовательно, общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы в части деятельности депо, исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.
Довод фонда о том, что осуществляемая обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------