ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2016 г. по делу N 305-ЭС16-4717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по делу N А41-33198/2012,
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области к партнерству с ограниченной ответственностью "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" (далее - Партнерство) о признании отсутствующим права собственности Партнерства на здание нежилого назначения с подвалом (механический корпус N 3), 4-этажное, с кадастровым номером 50:22:01:00525:027 общей площадью 19 372 кв. м, инвентарный номер 5027, литера И, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Красная ул., д. 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА".
Арбитражный суд Московской области решением от 09.04.2013 от 09.04.2013 иск удовлетворил.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2013 отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2013 отменил постановление от 12.08.2013 и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 05.03.2014 N ВАС-1707/2014 отказал в передаче дела N А41-33198/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 09.04.2013 и постановление от 29.11.2013, ссылаясь на то, что оно не было привлечено к участию в данном деле и судебные акты приняты о его правах и обязанностях как уполномоченного государственного органа, осуществляющего правомочия собственника федерального имущества.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем Управление Росимущества в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы сослалось только на то, что обжалуемые судебные акты приняты об объекте недвижимости, являющемся федеральной собственностью, без привлечения к участию в деле Российской Федерации в лице ее уполномоченного государственного органа, и не указало, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, принятыми более двух лет назад, к тому о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности коммерческой организации.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Управлению Росимущества на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по делу N А41-33198/2012.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------