ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирский газовик" (г. Курган; далее - компания) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу N А34-6993/2014,
по иску компании к закрытому акционерному обществу "Сибирский газовик" (г. Курган; далее - общество) о взыскании 40 382 772, 74 руб. долга и 100 000 руб. неосновательного обогащения
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проектностроительный центр" (г. Курган); индивидуальный предприниматель Бабочкин Сергей Максимович (г. Курган)),
решением суда первой инстанции от 04.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (займодавца) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неудовлетворение обществом (заемщиком) требования истца о погашении задолженности по заключенному между сторонами договору беспроцентного займа от 12.03.2010. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе платежные поручения, соглашения о зачете взаимных (однородных) требований, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность ответчиком погашена. В связи с этим и руководствуясь статьями 309, 310, 410, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд констатировал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, с учетом соответствующего заявления ответчика и руководствуясь статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1, 2 статьи 200, статьи 203 Кодекса и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал, что срок на предъявление требования о возврате суммы займа истек.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм права и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Курганской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирский газовик" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Курганской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------