Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 307-ЭС16-1805 по делу N А42-7531/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-1805

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязанский шпалопропиточный завод" (истец по основному иску, г. Рязань) от 02.02.2016 N 02/02-1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2015 по делу N А42-7531/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Рязанский шпалопропиточный завод" (завод) к открытому акционерному обществу "Апатит" (г. Кировск, общество) о взыскании 945 600 рублей задолженности за поставленный брус, по встречному иску о взыскании 196 995 рублей 22 копеек убытков, связанных с утилизацией бракованного бруса, полученного по договору поставки от 07.05.2013 N 2013/05/07 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015, иск завода удовлетворен в части взыскания 472 800 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета удовлетворенных требований с общества в пользу завода взысканы 275 804 рубля 78 копеек.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты в неудовлетворенной части его требований и в части удовлетворения встречного иска общества, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, не исследовавшими представленные им доводы и доказательства, оставившими без оценки условия заключенного сторонами договора поставки. По мнению завода, судами также нарушены нормы материального права, в частности проигнорирован факт самовольной утилизации обществом товара, что не соответствует положениям статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Спор возник об исполнении договора поставки от 07.05.2013 N 2013/05/07.

Требование о взыскании долга удовлетворено в части, поскольку по результату исследования и оценки доказательств исполнения договора суды установили поставку части продукции ненадлежащего качества, намерение заменить и вывезти которую подтверждены письмами завода, подписанными его коммерческим директором.

В отсутствие со стороны заводы действий по своевременному вывозу некачественного товара, сохранность которого покупатель обеспечивал в течение разумного срока, у судов отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска, учитывая, что действия общества по утилизации спорной продукции уменьшили расходы на хранение и охрану товара.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, изложенная в жалобе, не является поводом для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Рязанский шпалопропиточный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления