Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 306-ЭС19-12292 по делу N А55-23105/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 г. N 306-ЭС19-12292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (г. Самара) решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 по делу N А55-23105/2016 по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании с акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - общество) задолженности; по встречному иску общества о зачете заявленных исковых требований по первоначальному иску и взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 отказано в объединении дел N А55-23105/2016 и N А55-1854/2017 в одно производство. С общества в пользу предприятия взыскано 77 980 943 руб. 22 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в объединении дел N А55-23105/2016 и N А55-1854/2017 в одно производство отказано; в удовлетворении исковых требований обществу и предприятию отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 постановление апелляционного суда от 27.03.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества и распределении судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда первой инстанции отменено в части. Принят частичный отказ предприятия от исковых требований в части взыскания с общества задолженности в сумме 107 622 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Принято уточнение исковых требований общества. В удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

Постановлением суда округа от 30.04.2019 постановление апелляционного суда от 15.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований предприятия. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда Самарской области от 17.11.2017 в части удовлетворения исковых требований предприятия и распределения судебных расходов оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2019 оставил без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-9126/2016 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды пришли к выводу, что в период образования задолженности ответчик обладал статусом управляющей организации в отношении МКД.

Руководствуясь статьями 8, 309, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности по ее оплате, суды удовлетворили первоначальные исковые требования в сумме 77 980 943 руб. 22 коп., отказав во взыскании задолженности за спорный период по нежилым помещениям.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм законодательства при изучении жалобы не установлено. Доводы, основанные на переоценке доказательств, не служат основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления