Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 305-КГ16-17454 по делу N А40-189421/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 г. N 305-КГ16-17454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-189421/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

установил:

открытое акционерное общество "ТАИФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) от 26.02.2015 N 52-18-14/2420р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 299 403 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, решение инспекции признано недействительным в части назначенного штрафа в размере 59 730 рублей (в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности); в удовлетворении требований на сумму 239 673 рубля судами отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в связи с жалобой общества принято Постановление от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым правоприменительные решения по делу общества, принятые на основании положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по новым обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решением от 19.07.2018 Арбитражный суд города Москвы отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 в истребуемой обществом части на сумму 239 673 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении данных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции от 26.02.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 и постановление суда округа от 23.09.2019, считая их незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в оспариваемой обществом части решения налогового органа от 26.02.2015 N 52-18-14/2420р, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 239 673 рубля за несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет в 2012 году сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Обжалуя решение налогового органа в данной части, общество, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.02.2018 N 6-П, указывает на то, что несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога в 2012 году носило непреднамеренный характер и явилось результатом технической ошибки, связанной с переходом общества в 2011-2012 году на новое программное обеспечение, внедрение которого завершилось к 01.01.2013. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 546-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом норм статьи 5 НК РФ, общество указывает на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности, ввиду соблюдения им условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 123 НК РФ в редакции, действующей с 28.01.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ (в соответствующих редакциях), и учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу, что в действительности обществом не соблюдены все условия освобождения от ответственности, в том числе, не были уплачены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ. Отсутствие вины общества во вменяемом налоговом правонарушении судами также не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления