Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 310-ЭС19-875 по делу N А23-9856/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 г. N 310-ЭС19-875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УграКерам" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2018 по делу N А23-9856/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (далее - управление) от 04.12.2017 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ДСП", акционерное общество "Смерфит каппа Санкт-Петербург", общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ", закрытое акционерное общество "ЭЛТЕТЕ Санкт-Петербург",

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество производит выпуск изделий по коду ТН ВЭД 6910 "Раковины, умывальники, консоли раковин, ванны, биде, унитазы, сливные бачки, писсуары и аналогичные санитарно-технические изделия из керамики".

Платежными поручениями от 10.04.2017 N 5369, от 07.08.2017 N 12631 обществом уплачен экологический сбор в размере 167 665 рублей 90 копеек.

По заявлению общества сторонами составлен акт совместной сверки расчетов суммы экологического сбора за период с 01.01.2017 по 20.09.2017, согласно которому по данным управления по состоянию на 20.09.2017 у общества имеется задолженность в сумме 230 651 рубль 72 копейки.

Данная сумма экологического сбора была доначислена управлением в отношении упаковки - ящиков и коробок из гофрированной бумаги или гофрированного картона, подлежащих утилизации в 2016 году.

Общество 21.11.2017 обратилось в управление с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора, указывая на то, что обязанность по уплате экологического сбора по упаковке возникает только в том случае, если упаковка используется для товаров, по которым установлены нормативы утилизации.

Несогласие общества с отказом управления в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 24.2, 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами взимания экологического сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 N 2491-р "Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров", исходя из того, что обязанность по выполнению нормативов утилизации лежит на производителе, использующем упаковку для собственной произведенной продукции, суды признали оспариваемое решение управления соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "УграКерам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления