Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 308-ЭС19-783 по делу N А32-44003/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-44003/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по тому же делу

и общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108) (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А32-44003/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества о признании незаконными действий инспекции по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края (далее - Реестр), повлекших исключение сведений о многоквартирных домах, расположенных в г. Геленджике: пер. Восточный, д. 38, пер. Сосновый, д. 3/1, ул. Горького, д. 10, ул. Грибоедова, д. 23, ул. Леселидзе, д. 2, ул. Леселидзе, д. 4, ул. Леселидзе, д. 6, ул. Маяковского, д. 4, ул. Мичурина, д. 29, ул. Нахимова, д. 14, ул. Островского, д. 103А, ул. Островского, д. 133, ул. Островского, д. 135, ул. Полевая, д. 6, ул. Полевая, д. 10, ул. Полевая, д. 33, пер. Гринченко, д. 38, ул. Горького, д. 23 (далее - спорные МКД), об обязании восстановить в Реестре сведения об управлении спорными МКД обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВЫСОТА" (ИНН 2304067579) и ООО "УК "Вместе",

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 производство по делу прекращено в части требований о восстановлении в Реестре сведений относительно домов, расположенных по адресам: г. Геленджик, ул. Маяковского, д. 4 и ул. Нахимова, д. 14. Решение суда первой инстанции изменено путем изложения абзацев третьего и четвертого резолютивной части решения в следующей редакции: "В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с инспекции в пользу общества "Высота" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины". В остальной части решение суда первой инстанции от 07.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит об отмене всех судебных актов, общество просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций в части, изменяющей абзацы третий и четвертый резолютивной части решения.

Заявители ссылаются на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество в соответствии с лицензией от 28.05.2015 N 374 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Полагая, что решения инспекции от 17.11.2016 N 897 и N 898, вынесенные в период уведомления инспекции о смене руководителя, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, учитывали законность управления домами обществом "УК "Вместе", установленную в рамках дела N А32-28529/2017, и исходили из того, что общество уведомило инспекцию о смене директора письмами от 17.10.2016 и от 18.10.2016; соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 21.10.2016, но не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемых решений; в отношении данных многоквартирных домов неоднократно происходила смена управляющих компаний (ООО "ВЫСОТА", ООО "Вместе", ООО "УК "Вместе"); в настоящее время названные дома находятся в управлении ООО "УК "Вместе".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что правовые основания для внесения спорных сведений в соответствующий Реестр у инспекции отсутствовали; обязание инспекции восстановить записи в Реестре приведет к правовой неопределенности, связанной с правами на управление домами одновременно несколькими организациями.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью "Высота" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления