Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 301-ЭС19-292 по делу N А79-10391/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 г. N 301-ЭС19-292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2017 по делу N А79-10391/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (г. Чебоксары, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне (г. Чебоксары, далее - предприниматель) о взыскании 229 162 рублей 42 копеек, в том числе 18 510 рублей 51 копейки по статье "Содержание жилья", образовавшейся с 01.09.2013 по 31.12.2015, 4933 рублей 66 копеек по статье "Текущий ремонт", образовавшейся с 01.09.2013 по 31.12.2015, 5774 рублей 22 копеек по статье "Содержание помещения", образовавшейся с 01.01.2016 по 30.06.2016, 2340 рублей 04 копеек по статье "Подогрев для нужд ГВС", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, 45 515 рублей 28 копеек по статье "Отопление", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, 104 864 рублей 10 копеек по статье "Электроснабжение", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, 835 рублей 66 копеек по статье "Холодное водоснабжение", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, 951 рубля 62 копеек по статье "Водоотведение", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, 3999 рублей 65 копеек по статье "Общедомовые нужды (ОДН) Электроснабжение", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, и 41 рубля 70 копеек по статье "Общедомовые нужды (ОДН) Холодное водоснабжение", образовавшейся с 01.09.2013 по 30.06.2016, а также 41 395 рублей 98 копеек пеней, начисленных с 16.10.2013 по 27.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики - Чувашии.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 152 715 рублей 15 копеек долга и 27 186 рублей 04 копейки пеней, начисленных с 16.10.2013 по 27.07.2016; в остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив фактическое оказание (предоставление) обществом предпринимателю коммунальных услуг (ресурсов) и учитывая обязанность Судаковой Е.М. как собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества дома, суды частично удовлетворили заявленные требования.

При разрешении спора суды пришли к выводу, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общество правомерно рассчитало, исходя из площади помещения с применением тарифов, установленных постановлениями администрации города Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год", от 24.11.2010 N 211 "Об индексе дефляторе на 2011 год к плате за содержание и ремонт жилого помещения", от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 28.12.2012 N "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год", а с 01.01.2015 - тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25.11.2014; количество потребленной теплоэнергии - исходя из показаний общего узла ее учета, так как прибор учета, который был установлен в нежилом помещении, на учет поставлен не был.

Судами также отмечено, что несение предпринимателем самостоятельных затрат к нежилому помещению не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления