ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-6684(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Соболева Максима Алексеевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023, принятые в деле N А40-230311/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы,
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Соболев М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав ребенка и непривлеченных к участию в споре родственников, неосновательное распространение установленной в споре о признании сделки недействительной недобросовестности на применение исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что дочь должника зарегистрирована в спорной квартире после признания должника банкротом, а ранее была зарегистрирована в квартире по месту регистрации своей матери (бывшей супруги должника), в которой обеспечена жилой площадью.
В установлении исполнительского иммунитета спорной квартиры для должника суды отказали, признав его злоупотребившим правом применительно к критериям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.
В отношении жилищных прав родственников должника судебные акты не принимались.
При наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами включение спорного имущества в конкурсную массу отвечает принципу соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Соболеву Максиму Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------