ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Проворовой Ларисы Николаевны (г. Усть-Лабинск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 по делу N А32-40611/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Архитектура" (далее - должник),
конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выплате действительной стоимости доли участника должника Проворовой Л.Н., оформленной соглашением о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику общества путем выдачи имущества в натуре от 08.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 к соглашению от 08.06.2017 и актом приема-передачи оборудования от 26.07.2017, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением суда округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Проворовой Л.Н. в пользу должника 201 268 руб.
В кассационной жалобе Проворова Л.Н. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суды исходили из того, что на момент заключения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, а поскольку сделка направлена на выплату действительной стоимости доли вышедшему участнику должника, Проворова Л.Н. не могла не знать о финансовом состоянии должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Возражения заявителя, касающиеся переоценки доказательств и разрешения вопросов факта, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------