Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 310-ЭС19-25484 по делу N А68-9149/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-25484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сластена" (г. Тула) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 по делу N А68-9149/2018 Арбитражного суда Тульской области по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Сластена" (далее - общество) о взыскании 688 382 руб. 39 коп. задолженности за оказанные в период с 06.12.2014 по 06.12.2017 услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.10.2009 N 2610,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Ильина Наталья Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век", Рядинская Елена Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу водоканала взыскано 6 125 руб. 44 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 решение от 05.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком холодной воды в спорный период. Учитывая отсутствие в многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, общедомового прибора учета холодного водоснабжения, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора от 01.10.2009 N 2610, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды признали частично правомерным требование водоканала о взыскании задолженности с общества за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору, предъявленное в пределах срока исковой давности с учетом срока претензионного урегулирования спора.

Признав правомерным возложение бремени содержания имущества на ответчика как собственника нежилого помещения, в том числе обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета холодной воды для использования в расчете объема поставленного коммунального ресурса, суд округа в то же время указал на неверные методику исчисления объема коммунального ресурса в период его безучетного потребления и неправильное определение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку доказательствам, суд округа, не обладающий такими полномочиями, отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судом округа судебных актов в полном объеме не противоречит нормам процессуального права.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального права и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сластена" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления