ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-26924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Групп" (г. Троицк Челябинской области) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 по делу N А76-7931/2018,
Индивидуальный предприниматель Малявкин Иван Анатольевич обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Групп" (далее - Общество) о взыскании 21 000 руб. задолженности по арендной плате договору от 01.04.2017 аренды недвижимого имущества, 10 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 21.05.2018 взыскал с Общества 21 000 руб. задолженности и 5000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2018 изменил решение в части распределения понесенных предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя, отказал в удовлетворении данного заявления предпринимателя, в остальной части решение оставил без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения от 21.05.2018 по новым обстоятельствам.
Названный суд определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019, отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения его заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленное Обществом в обоснование заявления постановление оперуполномоченного от 29.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о наличии существенных для дела фактов, которые существовали, но не были учтены при рассмотрении дела, заявление Общества направлено на опровержение вывода судов о невозвращении ответчиком арендованного имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения не выявили.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------