ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-17605(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее - должник),
открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора залога ценных бумаг от 31.05.2017, заключенного между должником и публичным акционерным обществом "Банк Зенит" (далее - банк), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, заявление кредитора удовлетворено; признан недействительным договор залога ценных бумаг от 31.05.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017, заключенный между должником и банком; применены последствия его недействительности посредством снятия обременения в виде залога имущества должника - обыкновенных именных акций публичного акционерного общества "Аэропорт Братск" в количестве 55 084 000, номинальной стоимостью 0,186497 рублей за акцию.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РНГО" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора залога ценных бумаг от 31.05.2017 недействительным. В частности, суды установили, что оспариваемый договор заключен в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом и его заключение привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора (правопреемника банка - общества "РНГО") по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в результате чего отдельному кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения его требований.
С этими выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------