Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 304-ЭС19-26722 по делу N А81-7852/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-26722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019 по делу N А81-7852/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (далее - общество) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (далее - отдел) о признании недействительным предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Салехарду (далее - ГИБДД) от 24.07.2018 N 116,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (далее - учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел просит об отмене принятых судебных актов, полагая их необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, при осуществлении надзора за дорожным движением ГИБДД обнаружено, что крышки люков 11 смотровых колодцев канализационных сетей, расположенных на ул. З. Космодемьянской и принадлежащих обществу, занижены/завышены относительно уровня проезжей части более чем на 2 см.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 24.07.2018 N 116 об устранении выявленных в ходе повседневного контроля нарушений пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Полагая указанное предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений", установив, что в акте обследования автомобильной дороги от 11.07.2018, предписании от 24.07.2018 N 116 не отражены сведения о применяемых средствах измерения, отсутствует протокол результатов измерений, пришли к выводу о нарушении инспекцией процедуры измерения и оформления результатов измерений в ходе надзора за дорожным движением, в связи с чем признали предписание несоответствующим действующему законодательству и удовлетворили заявленное требование.

Суды, указав, что непроведение замеров надлежащим образом не позволяет установить действительный размер отклонения крышки люка, достоверность проведенных замеров и сопоставить их с требованиями, установленными ГОСТ 32825-2014, признали недоказанным факт нарушения обществом требований пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-93.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что измерения производились в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93; ГОСТ 32825-2014 и ГОСТ Р 56925-2016, не входят в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р, и носят рекомендательный характер, результаты замеров не опровергнуты.

Содержание судебных актов показывает, что ранее данные доводы заявлялись отделом при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, проверены и отклонены применительно к материалам дела. В полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления