Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 303-ЭС19-27033 по делу N А73-3214/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-27033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Будько Ларисы Николаевны (далее - ИП Глава КФХ Будько Л.Н., предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2019 по делу N А73-3214/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства Хабаровского края (далее также - министерство) к предпринимателю о взыскании средств гранта в сумме 234 624 рубля 24 копейки,

установила:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Глава КФХ Будько Л.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Предприниматель ссылается, что не была надлежащим образом извещена о принятии иска к производству суда и о назначении судебного заседания. Кроме того, указывает, что необходимая отчетная документация по использованию средств субсидии своевременно предоставлялась в министерство, претензий по поводу расходования средств субсидии по результатам изучения отчетов к предпринимателю не предъявлялось.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, в 2014 году в рамках реализации мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей ИП Главе КФХ Будько Л.Н. была предоставлена субсидия (грант) в размере 750 000 рублей, о чем между нею и Министерством сельского хозяйства Хабаровского края заключено соглашение от 26.05.2014 N 90. Субсидия предоставлена в целях развития и материально-технического оснащения птицеводческой фермы - на приобретение клеток на содержание перепелок, клеток для кур, закуп инкубационного яйца, кормушек для птиц, поилок для птиц, сетки рабица для вольеров и ограждения, инкубаторов, кровельного профильного листа, водостойкой фанеры, столбиков для ограждения, цемента, гвоздей, песчано-гравийной смеси, профлиста для ограждения, кабеля, ламп накаливания дневного света, ППР трубы, радиатора.

Неподтвержденность целевого расходования средств субсидии в размере 234 624 рубля 24 копейки явилась основанием для обращения министерства с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, нормативными правовыми актами Хабаровского края и условиями соглашения о предоставлении гранта.

Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованной позицию министерства о том, что предприниматель не подтвердила целевое использование взыскиваемой суммы субсидии. Предпринимателем представлялась предусмотренная соглашением от 26.05.2014 N 90 отчетная документация об использовании средств гранта, согласно которой по состоянию на 01.08.2015 освоены денежные средства гранта в сумме 749 999 рублей. Но документы, приложенные в обоснование отчета, не подтверждают целевое расходование средств в сумме 234 624 рублей 24 копейки.

Судами апелляционной и кассационной инстанций проверялся довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Изучив информацию (отметки отделения почтовой связи) на почтовом отправлении, направленном в адрес предпринимателя с судебным извещением и впоследствии возвратившимся в адрес суда первой инстанции, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении работниками почтовой связи требований к оформлению отказа получателя в получении почтового отправления с отметкой "Судебное", с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении.

Иные доводы - о целевом расходовании средств гранта подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Будько Ларисе Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления