Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 307-КГ18-24781 по делу N А56-64243/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 г. N 307-КГ18-24781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-64243/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни по классификации товара от 16.07.2012 N 54, от 24.04.2017 NN РКТ-10216000-17/001118, РКТ-10216000-17/001119, РКТ-10216000-17/001117; от 05.05.2017 NN РКТ-10216000-17/001282, РКТ-10216000-17/001279, РКТ-10216000-17/001280, РКТ-10216000-17/001278, РКТ-10216000-17/001283, РКТ-10216000-17/001299, РКТ-10216000-17/001297, РКТ-10216000-17/001291, РКТ-10216000-17/001292, РКТ-10216000-17/001293, РКТ-10216000-17/001294, РКТ-10216000-17/001295; от 16.05.2017 N РКТ-10216000-17/001318, РКТ-10216000-17/001321, РКТ-10216000-17/001340, РКТ-10216000-17/001334, РКТ-10216000-17/001316, РКТ-10216000-17/001319, РКТ-10216000-17/001317, РКТ-10216000-17/001320, РКТ-10216000-17/001332, РКТ-10216000-17/001333, РКТ-10216000-17/001315, РКТ-10216000-17/001314, РКТ-10216000-17/001313, РКТ-10216000-17/001312, РКТ-10216000-17/001311, РКТ-10216000-17/001341, РКТ-10216000-17/001339, РКТ-10216000-17/001337, РКТ-10216000-17/001336, РКТ-10216000-17/001329, РКТ-10216000-17/001342, РКТ-10216000-17/001324, РКТ-10216000-17/001331, РКТ-10216000-17/001330, РКТ-10216000-17/001335, РКТ-10216000-17/001338, РКТ-10216000-17/001322, РКТ-10216000-17/001327, РКТ-10216000-17/001310, РКТ-10216000-17/001309, РКТ-10216000-17/001328, РКТ-10216000-17/001323, РКТ-10216000-17/001326,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Оллтек",

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос классификации ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза товаров - кормовых добавок "Nupro" ("Нупро"), "SelPlex 2300" ("Сел-Плекс 2300"), "YeaSacc" ("И-Сак")". При таможенном декларировании товары классифицированы обществом в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) в товарной субпозиции 2309 90 как "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: продукты, используемые для кормления животных: - прочие", что влечет применение ставки таможенной пошлины 5%.

Таможенным органом в оспариваемых решениях выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара: добавки "Нупро" и "Сел-Плекс 2300" классифицированы по коду 2102 20 190 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины до 31.08.2014-15%, с 01.09.2014-12%), "И-Сак" - по коду 2102 10 900 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины до 31.08.2016-15%) группы "разные пищевые продукты", подгруппы "дрожжи (активные или неактивные)".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, учитывая, что готовый товар дрожжами уже не является, полагая, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции.

Суды отметили, что ввезенный товар не является кормовыми дрожжами, а при решении вопроса о его квалификации необходимо также учитывать процесс его переработки, обработки, разрушения внутренних структур.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления