Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-КГ18-24269 по делу N А40-247150/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 г. N 305-КГ18-24269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 (судья Дранко Л.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Пронникова Е.В., Бекетова И.В., Захаров С.Л.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 (судьи Краснова С.В., Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В.) по делу N А40-247150/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция N 46) о государственной регистрации записи о недостоверности сведений об адресе и руководителе Общества N 6177748841980 от 18.09.2017 и исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признать недействительным решение Инспекции от 28.08.2017 N 390450А об отказе в государственной регистрации сведений об адресе Общества и зарегистрировать сведения об адресе: 115191, г. Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 15, ком. 11, офис 1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - Инспекция N 34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), указывает, что единоличный исполнительный орган Общества в срок, установленный названным Законом, представил в налоговый орган уведомления и письменные доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о руководителе и адресе Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужила внесенная Инспекцией N 46 запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и об адресе Общества, а также решение N 390450А об отказе в государственной регистрации сведений об адресе юридического лица.

В Инспекцию N 46 поступил 28.06.2017 протокол допроса Панкова А.В. от 23.06.2017 N 1759, направленный Инспекцией N 34, согласно которому Панков А.В. не является учредителем (участником) или руководителем юридических лиц, не представлял документы для государственной регистрации юридических лиц, не участвовал и не намеревался участвовать в деятельности зарегистрированных на него юридических лиц.

Также в протоколе допроса содержится запись, сделанная Панковым А.В., согласно которой он просил считать незаконными действия всех лиц, выступающих от его имени, по доверенности и иным документам, а также просил не рассматривать заявления, жалобы и иные документы от юридических лиц, зарегистрированных на его паспортные данные, поскольку он никакого отношения к ним не имеет.

Панков А.В. также изложил просьбу о блокировке счетов организаций, зарегистрированных на его персональные данные (в качестве руководителя и учредителя), а также оказать содействие в отзыве электронно-цифровой подписи, оформленной на его имя.

К протоколу допроса прилагался перечень юридических лиц, в которых Панков А.В. является генеральным директором, в том числе с указанием Общества, с чем опрашиваемый был ознакомлен, что подтверждается соответствующей подписью.

Протокол допроса от 23.06.2017 N 1759 подписан Панковым А.В. с указанием "с моих слов записано верно, мною прочитано". Также в протоколе имеется рукописная запись Панкова А.В. о том, что психологического воздействия на него не осуществлялось и пояснения даны по его личному волеизъявлению.

Панков А.В. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в протоколе.

На основании вышеуказанной информации Инспекция N 46, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направила в адрес Общества и его учредителя (руководителя) уведомление от 04.07.2017 N 06-12/086540 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и о руководителе, учредителе (участниках).

В ответ на уведомление в Инспекцию N 46 поступили 31.07.2017 обращения Общества от имени генерального директора Панкова А.В., с приложениями копии договора аренды нежилого помещения от 25.07.2017, а также копии трудового договора от 17.05.2017, решения от 16.05.2017, приказа от 17.05.2017.

В Инспекцию 21.08.2017 в отношении Общества поступил комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (N 390450А), а именно в сведения об адресе. Заявителем при данном виде регистрации также выступал генеральный директор Общества Панков А.В.

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов 28.08.2017 Инспекцией N 46 принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с непредставлением заявителем определенных указанным Законом документов, необходимых для государственной регистрации.

Ссылаясь на неправомерность действий Инспекции N 46, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебные инстанции справедливо исходили из того, что, поскольку Панков А.В. в протоколе от 23.06.2017 N 1759 просил считать незаконными действия всех лиц, выступающих от его имени и по доверенности, а также просил не рассматривать заявления, жалобы и иные документы от юридических лиц, зарегистрированных на его паспортные данные, то копии документов, представленные обществом в Инспекцию N 46 о руководителе и адресе организации, не подтверждают достоверность таких сведений.

С учетом установленных обстоятельств, Инспекция N 46 при внесении 18.09.2017 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6177748841980, а также решения от 28.08.2017 N 390450А, действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-А" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления