Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 302-ЭС18-25439 по делу N А19-14856/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (Иркутская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу N А19-14856/2017 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Премьер" (Иркутская область, далее - истец, общество "СК Премьер") к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ответчик, общество "Иркутская нефтяная компания"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Титова Сергея Владимировича (Иркутская область, далее - третье лицо, Титов С.В.),

о взыскании 4 416 335 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных в рамках базового договора от 02.11.2012 N БД-2, за период с 05.03.2015 по 21.03.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 08.08.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Титова С.В. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 315 003 рубля 77 копеек неустойки, за период с 06.03.2015 по 21.03.2017, 2 999 рублей 70 копеек расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил отменить их и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с судебным актом которого согласен податель кассационной жалобы, вместе с тем, не усмотрел оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А19-3994/2015, исходил из того, что у истца (цессионарий) имеется право на взыскание с ответчика (заказчик) неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за спорный период. Сумма начисленной заказчиком неустойки признана судом апелляционной инстанции несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из постановления от 25.10.2018 не усматривается, что суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

Суд округа, оставляя без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции, посчитал, что указанным судом не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления