ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу N А49-12361/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивекком" (далее - общество) к индивидуальным предпринимателям Жуковой Елене Владимировне и Филину Алексею Владимировичу (далее - предприниматели) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании авансового платежа,
решением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2020 и суда округа от 26.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, взыскано с предпринимателей солидарно в пользу общества 484 067 руб. 05 коп. задолженности, в удовлетворении встречных требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателями (заказчики) обязанности по оплате выполненных обществом (генеральный подрядчик) работ по договору от 11.06.2019 N 5-19/ГП; встречный иск обоснован расторжением договора.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком земляных работ и работ по устройству фундаментов, стоимость которых определена на основании графика финансирования, а также работ по электроснабжению строительной площадки, которые имеют потребительскую ценность для заказчиков.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 453, 702, 711, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив объем и стоимость выполненных обществом работ с учетом позиций представителя технического надзора, третьего лица, признав заключенный между сторонами договор на сумму 2 900 000 руб. не относимым доказательством к предмету спора, суды пришли к выводу о выполнении обществом работ до расторжения договора на сумму, превышающую размер авансового платежа, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы и неверном определении стоимости выполненных работ.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Жуковой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------