ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-18908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 по делу N А75-5663/2019,
администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество) о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946, по адресу: г. Сургут, ул. Глухова, 2, зона ГРЭС-2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Кварц групп", акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Ханты-Мансийского автономного округа, акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала на возведение на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946 самовольно построенных объектов (зданий), в отношении которых не выдавались разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию и которые подлежат сносу.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 10, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12048/11 от 24.01.2012, исходили из того, что спорные здания построены до 01.01.1995, и в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, а доказательств того, что сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.
Также суды указали, что администрация была осведомлена о размещении на вышеназванном земельном участке спорных объектов недвижимости при предоставлении участка в аренду акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в 2004 году, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------