ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест Кубань" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 по делу N А32-13972/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмое небо", в настоящее время именуемое обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест Кубань" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 15.02.2018 N 23/001/001/823/2017-6679 в государственной регистрации прекращения договора от 23.06.2015 N ШД/Ж/Л2/37 участия в долевом строительстве и об обязании Управления внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о расторжении указанного договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (далее - Компания), публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - Банк) и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.12.2018 удовлетворил заявленные Обществом требования.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.04.2019 и от 19.08.2019 и оставить в силе решение от 10.12.2018.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234В, в редакции, действовавшей в период направления Обществом уведомления Компании о расторжении договора от 23.06.2015, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-5267/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Апелляционный суд исходил из следующего: Компания (участник долевого строительства) заключила с Обществом (застройщиком) договор от 23.06.2015 с привлечением предоставленных Банком кредитных денежных средств для оплаты части суммы по спорной сделке, в связи с чем в ЕГРН сделана запись об обременении земельного участка, на котором Общество ведет строительство, в виде ипотеки; Управление, установив, что государственная регистрация прекращения договора от 23.06.2015 ввиду его одностороннего расторжения Обществом приведет к нарушению прав Банка, являющегося залогодержателем права участника долевого строительства, правомерно отказало в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий; согласно материалам дела установленное в статье 9 Закона N 214-ФЗ право застройщика на одностороннее расторжение договора не наступило, поскольку Общество не уведомило надлежащим образом участника долевого строительства о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования; кроме того, Общество направило уведомление о расторжении договора при наличии частичной оплаты участником долевого строительства по договору от 23.06.2015 и после признания Компании решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-5267/2016 несостоятельным (банкротом) и включения Банка определением от 25.01.2017 по тому же делу в третью очередь реестра требований кредиторов Компании, обеспеченных залогом имущества должника.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подтверждают нарушений указанными судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест Кубань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------