ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-15335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (истец) от 06.09.2018 N 8594 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017 по делу N А12-19327/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Квитко Андрею Александровичу (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "СтройДеливери" (г. Москва) о взыскании 292 187 руб. в возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк" транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, и пришли к выводу об отсутствии у учреждения полномочий по начислению и взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, поскольку маршрут транспортного средства предпринимателя проходил по территории более двух субъектов Российской Федерации. Суды указали на то, что плата подлежит взысканию уполномоченным органом Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является учреждение.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что предметов взыскания является возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге, составляющей только часть маршрута, по которому следовал автомобиль предпринимателя, вышеприведенные положения Закона об автомобильных дорогах управомачивают на выдачу соответствующих разрешений и взимание платы за причинение вреда дорогам органы исполнительной власти федерального или регионального уровня в зависимости от прохождения маршрута соответствующего транспортного средства по дорогам федерального либо регионального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, что с учетом установленного судами маршрута исключает предъявление учреждением настоящего иска.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному казенному учреждению "Служба весового контроля Республики Башкортостан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------