ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-19507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугач- Приручейный" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А33-26237/2017 по иску администрации города Красноярска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Бугач - Приручейный" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 570 552 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 810 руб. 62 коп. за период с 29.12.2015 по 10.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения обществом принятого обязательства по внесению платы по договору на размещение временного сооружения в установленный срок и размере, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования в данной части удовлетворил.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества проценты в заявленном администрацией размере.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 570 552 руб. 79 коп. на момент рассмотрения данного требования не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 570 552 руб. 79 коп., начиная с 11.10.2017, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бугач- Приручейный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------