Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 307-ЭС17-17526 по делу N А21-4871/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 по делу N А21-4871/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийское швейное предприятие" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации 2 291 845 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уменьшения цены иска),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - УМВД России по Калининградской области), общество с ограниченной ответственностью "Ленмаш".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 500 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявители (МВД России и УМВД России по Калининградской области), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заказы на производство швейных изделий, заказы поставщикам, договоры с контрагентами, товарные накладные, счета, результаты судебных экспертиз, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания оценки собственности "РусбизнесОценка", обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Кронос", отчет общества с ограниченной ответственностью "БалтБизнесКонсалт" от 20.07.2016 N 91/16, суды признали, что обществом доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел по изъятию у истца швейного оборудования и возникшими у него убытками в период с 05.02.2014 по 06.06.2014.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, применив правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили заявленные требования частично на сумму 1 500 000 руб.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление обстоятельств дела и оценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителей с оценкой судами доказательств, заключениями судебных экспертиз не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления